Iisus n-a inviat niciodata – iata ce spune stiinta

Astazi vorm incerca sa gasim raspunsul la intrebarea: “A inviat Cristos cu adevarat?”

In primul rand, ca sa putem raspunde acestei intrebari, trebuie sa verificam dovezile pe care se bazeaza crestinii in sprijinirea afirmatiei: Hristos a inviat.

Haideti sa vedem despre ce este vorba.

In primul rand, cea mai spinoasa problema sta in faptul ca invierea lui Hristos este piatra de temelie pe care s-a construit Biserica Crestina. Indiferent ca este ortodoxa, catolica sau de alta natura.

Adica pentru a fi mantuit este obligatoriu sa crezi in invierea IN TRUP a lui Iisus. De ce am scris “in trup”? Pentru ca mai exista si alte variante in care se crede ca Iisus a inviat in spirit, dar asta este alta problema si este mult mai complicata.

Asadar, vom incerca sa tratam problemele lumesti in aceasta discutie. Nu vom ataca crestinismul si nici nu suntem interesati de credinta. Vom analiza obiectiv si din punct de vedere stiintific toate aceste dovezi incercand sa aducem argumente valide.

 

Teoriile invierii si problemele pe care le ridica

Invierea lui Iisus si Pastele adevar si legenda

Noul Testament sustine ca daca nu crezi in inviere atunci poti spune la revedere. Adica nu vei fi mantuit. Puteti cauta in Romani 10:9. De-a lungul Noului Testament vor aparea mai multe astfel de referinte, in special in Faptele Apostolilor. Iar aceste versete coincid tocmai cu epoca in care crestea Biserica primara.

 

Vorbim in general de trei variante cand discutam “problema invierii lui Iisus”:

  • A murit Cristos pe cruce? Adica a murit cu adevarat? Atunci invierea este imposibila stiintific.
  • Cristos a murit pe cruce, dar mormantul a fost gasit gol. Cum explicam asta?
  • Mormantul a fost gol, dar cum stim ca invierea a fost motivul? A mai aparut Cristos dupa moarte?

Cititi mai multe despre Moartea lui Iisus Cristos

 

A murit Cristos cu adevarat pe cruce?

Ei bine, si aici exista mai multe teorii care au fost lansate de-a lungul istoriei. Ele sunt si pro si contra.

Prima se numeste teoria lesinului si se refera la faptul ca Iisus a lesinat pe cruce din cauza durerilor si a extenuarii, dar si-a revenit in mormant. Insa verificarile facute de oamenii de stiinta au concluzionat ca aceasta teorie are mari lacune. Crucificarea, metoda de tortura aplicata de romanii acelei perioade, se termina tot timpul prin moartea prizonierului. Ca sa nu mai vorbim de momentele in care soldatii prelungeau aceasta agonie sau ii puneau capat.

Bataile, extenuarea, biciul cu bile de metal si bucati ascutite de os faceau rezistenta imposibila. Iar soldatii romani se pricepeau la asta. Plus ca a trasforma o executie publica, mai ales de asemenea amploare, intr-un fiasco era ceva de negandit pentru romani. Iar asta se termina de obicei prin pierderea propriei vieti. Trupele romane fiind foarte disciplinate in acest sens. Puteti gasi mai multe detalii despre asta aici.

Asadar, nu exista nicio dovada logica in a presupune ca Iisus a lesinat si a fost apoi dus in mormant. Ca si in spitalele de astazi se fac anumite verificari pentru a constata daca o persoana este cu adevarat decedata.

Publicatia medicala “The Journal of American Medical Society” a ajuns la concluzia (pagina 1463, Martie 21, 1986):

“Este clar ca dovezile medicale si istorice indica faptul ca Iisus a fost mort inainte de a fi strapuns in piept si sustin perspectiva traditionala ca sulita a trecut printre coaste, probabil perforand nu doar plamanul drept, ci si pericardul si inima, asigurand moartea. Prezumptia ca Iisus nu a murit cu adevarat este contrara cunoasterii medicale prezente.”

Mai exista si alte teorii in privinta trupului lui Cristos. Una sustine ca trupul lui Iisus a fost furat de ucenici. Aceasta teorie este discutata de Matei care ne spune ca aceasta se datoreaza autoritatilor evreiesti care au mituit soldatii romani. Prezenta unui mormant gol nu poate fi constituita ca dovada in sprijinul invierii lui Iisus. Iar asta vom discuta in urmatoarea parte.

Cititi mai multe despre Judecata lui Iisus Cristos

 

A fost de fapt mormantul gol de la bun inceput?

Adica trupul lui Iisus nu a ajuns niciodata acolo. In primul rand, cunoastem din surse sigure conflictual deschis intre ocupatia romana si evrei. Deasemenea, avem izvoare scrise care ne vorbesc despre revoltele populatiei din acea perioada.

Indiferent daca mormantul a fost gol de la inceput sau daca trupul lui Iisus a fost furat, concluzia ramane aceeasi. Invierea nu este posibila.

Daca era cineva interesat sa ascunda trupul ne putem da seama foarte usor despre cine era vorba. Pilat din Pont dorea in mod sigur un proces curat si, in plus, sa evite cu orice pret o posibila razmerita. La pretentiile ridicate de ucenici ca Iisus a inviat din morti, chiar autoritatile evreiesti le-au dezmintit pe loc, respingandu-le. Nu s-au intreprins cercetari. Lucrul acela era nemaiauzit. O invierea era vazuta ca si astazi. Imposibila. In Evanghelia dupa Matei apare informatia ca autoritatile evreiesti ar fi mituit paznicii mormantului. Iar Pavel ne povesteste ca Iisus a aparut dupa moarte in fata unei multime de 500 de oameni.

Cititi mai multe despre Cine l-a ucis pe Iisus Cristos?

 

Cui s-a aratat Cristos dupa presupusa sa inviere?

Aici avem mai multe marturii biblice, copiate evident una dupa alta in ordine cronologica, referitoare la aparitiile lui Cristos dupa inviere. Daca cele in fata Mariei Magdalena sau a apostolilor pot fi usor respinse, am putea crede ca cea in fata a 500 de oameni este mult mai credibila. De ce? Tocmai pentru ca apostolii sai ar fi fost tentati sa minta. Insa o multime atat de mare este cu totul alta problema. Din nefericire pentru crestini nu poate confirma nimeni aceasta aparitie. Nu existau stiri sau ziare ca astazi. Nu puteai vedea la televizor: “Ghiciti ce profet a inviat! Stire bomba!”

Multi critici ai acestor teorii au vorbit de halucinatii colective. Dar nici macar nu putem merge atat de departe. Nu exista referiri istorice, consemnate, demne de crezare care sa sprijine afirmatia “Cristos a inviat!”. Daca eu voi scrie astazi o carte despre cainele meu care zboara si voi da aceasta carte mai departe catre 12 prieteni, ma veti crede? Dar daca ei vor spune ca au vazut cainele care zbura? Nu veti cere dovezi? Sau este suficienta “credinta”?

Cel mai important lucru in prezentarea si sustinerea acestor argumente este ca trebuie sa intelegeti ca TOATE asa-zisele “dovezi” crestine despre invierea lui Cristos vin din surse crestine. Adica din biblii. Daca am avea informatii sigure din mai multe surse credibile (romane, evreiesti etc) am putea discuta despre altceva. Este doar o povestire preluata de membrii unei secte. Asta erau crestinii in acele vremuri – o secta. La fel se intampla si astazi cu membrii altor secte. Conducatorii lor cred ca viseaza ingeri sau ei insisi sunt ingeri sau altele asemenea.

Cititi mai multe despre INVIEREA LUI IISUS SI PASTELE: ADEVAR SAU LEGENDA?

Invierea umana nu este posibila din punct de vedere stiintific

A venit momentul sa discutam si despre partea respinsa de biserica. De fapt, de orice biserica crestina. Este vorba desigur de stiinta. Stim cu totii ca diferitele “minuni” pe care se presupune ca le-au facut Iisus si apostolii sai pot fi cu usurinta demonstrate si invalidate stiintific. La fel ca lumina Sf. Mormant. Insa problema invierii este cu totul altceva.

 

Dilema invierii lui Iisus Hristos ii bantuie de mult timp pe oamenii de stiinta, gestul fiind greu de explicat prin prisma stiintei contemporane. Motiv pentru care dezbateri pe aceasta tema au existat de cand e lumea, existand atat sustinatori ai invierii, cat si cei care contrazic cu tarie posibilitatea ei.

Am vazut stiri in ultimii ani cu arheologi care au descoperit mormantul fratelui lui Cristos. Deasemenea, au aparut altii care sustin ca au descoperit chiar mormantul unor apostoli ai lui Cristos. Este vorba de regizorul canadian Simcha Jacobovici si de James Tabor, doctor in studii biblice la Universitatea din Carolina de Nord.

Descoperirea lor reprezinta o noua proba in sprijinul teoriei lansate in urma cu multi ani, conform careia intr-un mormant alaturat se afla ramasitele pamantesti ale lui Iisus. Este vorba de doua morminte care ar fi apartinut lui Iosif din Arimateea care, potrivit Evangheliilor, s-a ocupat de inmormantarea lui Hristos.

Teoria lor se bazeaza pe descoperirea din 1981, cand, spune Jacobovici au gasit 10 sicrie inscriptionate cu numele lui Iisus, fiul lui Iosif, Maria si Iuda, fiul lui Iisus si o femeie care ar fi putut fi Maria Magdalena. Arheologii israelieni au respins teoria lui Jacobovici, sustinand ca la acea vreme aceste nume erau des intalnite.

Desi mormantul a fost descoperit in 1981, sapaturi in acest loc nu sunt permise, din cauza unui ordin dat de fortele religioase evreiesti care cred ca sapaturile intr-un mormant evreiesc reprezinta un sacrilegiu. Cei doi au reusit pana la urma sa obtina aprobari si sa filmeze cu ajutorul unui robot.

Pe peretii mormantului exista inscriptii pe care expertii le catalogheaza ca fiind unele dintre primele exemple ale iconografiei crestine. Pe una dintre ele apare un peste urias care tine in gura ceva asemanator unui cap de om: capul lui Iona, proorocul care apare mentionat in Vechiul Testament. Povestea lui a fost extrem de populara in perioada crestinismului timpuriu, fiind mentionata in Evanghelii. Legenda spune ca el a petrecut trei zile in burta unui peste urias, precum Hristos in mormant, inainte de a invia.

Pestele este, de asemenea, un simbol sacru in crestinismul timpuriu. Pentru mai multe dintre minunile faurite, Iisus foloseste peste, iar multi dintre ucenicii sai erau pescari. Cuvantul grecec pentru peste, “ihtis”, este considerat un acronim pentru “Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Mantuitorul”.

Unele comunitati evreiesti din aceea vreme credeau, de asemenea, in inviere, sustin cercetatorii. Mormantul, in care se presupune ca se afla osemintele apostolilor, a fost construit inainte de anul 70, e.n, cand Ierusalimul a fost distrus de armatele romane. Astfel, Jacobovici crede ca, daca osemintele apartin unor crestini ale acelei perioade, acestia ar fi putut fi contemporani cu Hristos, chiar cu ucenicii acestuia, deoarece comunitatea lor era mica in acele vremuri.

Aceste dovezi, daca sunt reale, nu vor fi luate niciodata in calcul. Pentru ca nici evreii, nici crestinii, nu vor sa creada in moartea fizica a pretinsului lor zeu. Si asta este normal. Ar conduce imediat la distrugerea bisericii, sau cel putin la inutilitatea ei.

 

Nu putem dovedi cu siguranta ca acele oase au apartinut apostolilor. La fel de sigur sunt si de faptul ca nu vom descoperi niciodata un mormant cu un covor rosu la intrare, sageti si o tablita pe care sa scrie: “Aici zace Iisus Cristos, regele crestinismului, cel care a inviat a treia zi dupa profetii!”. Ganditi-va ca a trecut atata timp si nu am gasit nici mormantul lui Alexandru cel Mare. Iar asta a fost o persoana istorica reala, tangibila, nu doar un basm.

 

Cazul stiintific impotriva invierii lui Iisus Hristos

Procurorii cheama in instanta cazul “Stiinta versus Iisus”. Cred ca intelegeti faptul ca daca mori esti dus, nu? Asta daca nu aveti pana in 5 ani. Atunci este mai greu de explicat. Nu trebuie sa recurgem la dovezi stiintifice ca sa intelegem ca moartea este finala. Faptul ca unii “cred” in spiridusi, suflete sau fantome este alta mancare de peste. Dar de dincolo nu se mai intoarce nimeni. Cel putin nimeni pe care vrei sa-l asculti sau sa-l crezi.

Stiinta care sta in spatele acestei explicatii este foarte simpla. Corpul uman nu se mai poate intoarce la viata. Mecanismul care sta la baza functionarii corpului uman se bazeaza pe legi clare. Reintoarcerea la viata sfideaza legile naturii. Cat despre miracole, alea nu tin de stiinta. Iar “posibil” cu “probabil” nu fac casa buna. Ca sa spui “Iisus a inviat” trebuie sa mai si demonstrezi.

Argumentul religios “crede si nu cerceta” nu mai functioneaza aici. Evul Mediu s-a incheiat. Reusim sa zburam in spatiu fara probleme, avem sute de sateliti pe orbita, dar credem in zei care invie. Valorile stiintei se bazeaza pe cercetare si demonstrare. Care sunt cauzele si efectele fenomenului studiat?

In concluzie, ori vorbim despre mitologie ori despre stiinta? Pentru ca cele doua nu pot fi posibile simultan.

 

Invierea lui Iisus Hristos este o simpla metafora

Da, aceasta ar fi cea mai buna varianta: invierea a fost o epifanie. Cuvantul vine din greaca si inseamna “aparitie”. Adica aparitia sau manifestarea divinitatii. Asa credem ca au inteles discipolii experienta invierii. Daca Iisus a existat cu adevarat (nici aici nu sunt dovezi suficiente pentru “Acel” Iisus) si s-ar fi comportat exact ca in Evanghelii probabil ar fi fost un om foarte carismatic si iubit de discipolii sai. Asadar, aceasta a fost experienta directa a celor din jurul sau. O alta problema legata de inviere este faptul ca relatarile care au in vedere acest eveniment major pentru religia crestina nu provin din surse istorice de incredere, ci povestile care le includ pot fi incadrate mai degraba in genul narativ.

Cel mai folosit argument al existentei lui Iisus este, desigur, Biblia.  Marii savanti spun ca evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca si Ioan au fost scrise de patru dintre discipolii lui Hristos in deceniile urmatoare crucificarii lui. Totusi, exista si alte evanghelii scrise in perioada apropiata vietii lui Iisus. Comparate, sunt multe detalii despre viata sa care difera, insa sunt si multe informatii care se potrivesc, iar dupa multe secole de analiza, marii savanti au reusit sa contureze un profil general al omului Iisus. „Stim cateva lucruri despre Iisus cel istoric – mai putine decat cred crestinii, dar mai multe decat cred scepticii”, a declarat Marcus Borg, unul din savanti, autor si profesor retras al Universitatii Statului Oregon.

„Desi unele carti recente au negat existenta lui Iisus, dovezile care o adeveresc sunt persuasive pentru majoritatea savantilor, fie ei crestini sau nu”.

Asadar, in prezent nu exista dovezi clare ale vietii Mantuitorului, insa nu exista nici dovezi care sa-i conteste existenta.

Thomas Sheehan este unul dintre cei care sustin ca pasajele din Biblie despre inviere nu ar trebui sa fie interpretate ad literam, cuvant cu cuvant, pentru ca ele nu refera la un eveniment real, palpabil. Acest fapt poate fi sustinut de ideea ca povestile referitoare la invierea lui Iisus au aparut la o jumatate de secol dupa ce a avut loc crucificarea sa.

Exista si straini care au vorbit despre Iisus si invierea sa. Insa toate aceste marturii sunt indirecte. Iosephus, probabil unul dintre cei mai respectati istorici evrei din primul secol, mentioneaza rastignirea lui Iisus in “Antichitati Iudaice”. Philo din Alexandria, in primul secol, a scris o istorie a iudeilor in care vobeste despre crestinii care afirmau ca Iisus a inviat din morti, Epistole, volumul 10, capitolul 96 si ca autoritatile spuneau ca trupul a fost furat. Talmudul, o carte care cuprinde traditii iudaice orale, mentioneaza rastignirea lui Iisus. Tacitus si Plinius cel Tanar, istorici romani din primul secol, afirma ca toata controversa crestinismului se refera la acest Hristos despre care se spune ca a inviat din morti.

Discipolii care au relatat evenimentul vorbeau de fapt despre un fenomen metafizic. Cu alte cuvinte, acesta marcheaza triumful intrarii lui Iisus in regatul ceresc. Totul este vazut ca o metafora. Cele trei zile petrecute in mormant, cele trei zile inaintea invierii lui Hristos nu sunt de fapt trei zile cronologice ci se refera la actul prin care forta divina salveaza omenirea. Simbolul actului nu are o data in istoria omenirii.

In final, probabil ca dificultatea de a intelege si accepta fenomenul invierii porneste din multitudinea de studii care au ca scop fix acest lucru- adica reinvierea unei fiinte care s-a stins din viata. Chiar si cu toate uneltele tehnologice de ultima generatie, oamenii de stiinta tot nu au gasit inca, dupa atata timp, o modalitate prin care sa faca acest lucru.

 

 

Bibliografie:

Retief, F.P. & Cilliers, L. 2003. History of Medicine: The history and pathology of crucifixion. The South African Medical Journal.

Zaninotto, G. N.D. The Penalty of the Cross According to the Tabula Puteolana. Shroud.

Killgrove, K. 2015 . This Bone Is The Only Skeletal Evidence For Crucifixion In The Ancient World. 

Borschel-Dan, A. 2018. How Jesus died: Extremely rare evidence of Roman crucifixion uncovered in Italy. The Times of Israel.

Rand and Rose Flem-Ath, Killing Moses. 2014

Mark Powelson & Ray Riegert (Editors and translations), The Lost Gospel Q the Original Sayings of Jesus . 1996, 79.

Origen The Arguments of Celsus against the Christians, (translated by Thomas Taylor), 1830

Rose Flem-Ath, Magic and superstition in ancient Egypt 

Rand Flem-Ath, Moses and the Magician Reuel

Flavius Josephus, Antiquity of the Jews , 14:15.2.

 

 

  • Author Posts
Editor-in-Chief Archaeologist Mythologica
Autor si cercetator independent, specializat in istoria religiilor, mitologie, istorie antica si religie comparata, cu studii la Universitatea din Pennsylvania, Catalin ne arata calatoria rasei umane si cum sa intelegem mitologia prin ochii stramosilor nostri.

Catalin Stanculescu Ph.D. is an independent researcher and historian specializing in mythology, ancient history, sacred sites, comparative religion, and ancient philosophy. Catalin is the author of numerous articles on sites like www.mythologica.ro or www.descopera.org based on mythology in romanian language.

 

(Visited 4,113 times, 1 visits today)

17 thoughts on “Iisus n-a inviat niciodata – iata ce spune stiinta”

    1. Articol propagandistic. Îti ofera un scop si tie ca sa traiesti decent.

      Nu exista cu adevarat ideea de adevar (stiintific sau de alta natura) decât prin acceptarea conceptului de transcendenta. Comunicarea însasi nu are sens si coerenta daca crezi in determinism sau naturalism. Este o contradictie însasi ateul mai ales cel care încearca sa promoveze ceea ce crede.

  1. Mai informeaz?-te:
    a) video:
    Josh McDowell – Dovezile invierii – https://www.youtube.com/watch?v=WQuYDKuIocY
    Lee Strobel – The Case for Christ – https://www.youtube.com/watch?v=XqgQ9g2MV_8
    The Case for Christ (movie) – https://www.youtube.com/watch?v=1W1Wzqnvdww
    ISUS HRISTOS | Invierea | Dovezi DE NECONTESTAT (documentar) – https://www.youtube.com/watch?v=jci1Ny9xe3c
    Ravi Zacharias – Unicitatea lui Isus + Sesiune Q&A – https://www.youtube.com/watch?v=zeUO3Qxl6KM
    Pledoarie pentru Creator – https://www.youtube.com/watch?v=mZn9X5rFavI
    Lennox vs Atkins – Can science explain everything? – https://www.youtube.com/watch?v=fSYwCaFkYno

    b) carti:
    Gary R. Habermas, Michael Licona – The Case for the Resurrection of Jesus
    Gary R. Habermas, Antony Flew, David J. Baggett – Did the Resurrection Happen?
    Gary R. Habermas – The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ
    Michael R. Licona – The Resurrection of Jesus
    W. David Beck, Michael R. Licona – Raised on the Third Day
    William Lane Craig – The Son Rises
    N. T. Wright – The Resurrection of the Son of God
    Michael L. Brown – Resurrection
    Norman L. Geisler & Frank Turek – Nu am destula credinta ca sa fiu ateu
    Lee Strobel – Pledoarie pentru Cristos
    Lee Strobel – In apararea lui Isus
    Hank Hanegraaff – Invierea. Piatra de temelie a crestinismului
    Joseph W. Bergeron – Rastignirea lui Isus
    Dr. Gregory A. Boyd si Edward K. Boyd – Scrisori de la un sceptic
    C. S. Lewis – Crestinism, pur si simplu

  2. “Chiar si cu toate uneltele tehnologice de ultima generatie, oamenii de stiinta tot nu au gasit inca, dupa atata timp, o modalitate prin care sa faca acest lucru – (i.e. sa aduca un om mort inapoi la viata).”

    Asta e rationamentul la tot articolul, ca stiinta nu poate demonstra cum un om poate invia. Pai este Dumnezeu restrictionat de legile stiintei pe care le cunoastem noi? Aceeasi oameni de stiinta au incercat sa recreeze conditiile de acum 5 miliarde de ani de pe Terra si sa vada daca apare viata – nu a aparut nimic. Au incercat sa adauge elemente si conditii extra pentru a facilita aparitia vietii si tot nimic. Stiinta e buna, dar nu poate explica totul.

    Vorbim apoi si de sutele de martiri in vremea crestinismului timpuriu care se jurau ca invierea lui Hristos e reala. Adica oamenii astia care au fost dati la lei, arsi de vii, trasi in teapa, crucificati etc. au facut asta doar ca au auzit o vorba falsa? Erau oamenii poate prostuti in vremea aia, dar sa risti sa fii omorat in cele mai nasoale chinuri doar de dragul ca esti idiot suna stupid si fals. Oamenii aia au vazut ceva si au crezut ceva cu toata fiinta lor; au avut asa mare credinta incat cantau cand erau arsi pe rug pentru ca stiau ca mor pentru ceva mai presus de ei. Ce poveste are asa un efect fara dovezi asupra unui om ma intreb eu…

    1. Catalin Stanculescu

      Tocmai pentru ca un cadavru nu poate fi reanimat. Asta incalca legile fizicii. Stiinta nu poata demonstra pentru ca asa ceva nu este posibil. Ati luat-o invers, iar asta este o greseala de logica. Nu trebuie sa demonstreze stiinta vreo inviere, ci acei adepti creduli trebuie sa demonstreze cum reanimeaza un cadavru. Zeii nu exista, asadar urmatorul argument prezentat de Dvoastra este doar un apel la fantezie. Oamenii pot crea sau replica viata. Avem clone si alte forme de viata artificiale/digitale. Doar omul poate fi zeu.
      Cat despre ultimul Dvoastra argument, la fel au murit si mii de crestini in cruciade inepte, in razboaie, in inchizitii si in multe alte momente. Martiri exista in fiecare religie. Iar in crestinism exista peste 3.000 de denominatiuni. O poveste devine mit, apoi legenda. Este foarte simplu. La fel s-a intamplat cu Buddha, Confucius si altii care au fost zeificati. Insa aceia au existat istoric. Pentru Iisus inca nu s-au descoperit dovezi incontestabile. Exista o tona de bibliografie pe tema asta in toate limbile. Va sugerez sa cititi si poate asa va schimbati parerile.

  3. Pingback: Urari si Mesaje de Paste Fericit – Felicitari Frumoase de Paste – Realitatea Romaneasca

  4. E simplu de înteles. Orice fiinta umana este alcatuita din trup si suflet. Daca ai asistat vreodata cum un om moare (îti spun din tragica experienta a mortii mamei mele la numai 52 de ani, de cancer ovarian, pentru ca am fost la capatâiul ei când si-a încredintat Duhul in mâinile lui Dumnezeu), o sa vezi cum trupul se mortifica atunci când îi iasa sufletul si se îndreapta înspre Cer. De aceea STIINTA NU VA PUTEA NICIODATA SA ÎNVIE UN MORT, CI NUMAI PUTEREA ADEVARATULUI DUMNEZEU, CARE FACE ATÂT DE MULTE MINUNI IN FIECARE CLIPA, IN OMENIRE. Pentru ca stiinta se ocupa de trup, dar sufletul nu poate fi adus înapoi in trup decât prin rugaciune, la porunca lui Dumnezeu. Exista dovezi scrise cu privire la învieri din morti, facute doar de catre Sfintii ortodocsi: de pilda, Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu si Pururea Fecioara Maria, Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Purtatorul de Biruinta, Sfântul Mare Mucenic Mina, Sfântul Macarie Egipteanul, Sfântul Partenie, Episcopul Lampsacului (Sfintii pe care i-am enumerat au primit darul de la Dumnezeu de a învia din morti care murisera in urma chiar si cu ani de zile sau care erau cu corpul complet zdrobit). Doamne ajuta.

    1. Catalin Stanculescu

      Unii oameni pe moarte sufera de dificultati de respiratie si dezvolta o asa-numita “snap-breathing”. Cu putin timp înainte de moarte, se întampla adesea asa-numita “lovitura terminala”. Aceasta se datoreaza faptului ca omul pe moarte nu mai poate înghiti sau tusi si, prin urmare, acumuleaza mucus în caile respiratorii. Urmariti niste jurnale medicale sau intrebati un medic ca sa va lamuriti asupra acestor faze. Nu exista nicio dovada ca un om a inviat vreodata. Faptul ca au scris unii acum cateva mii de ani nu prezinta nicio dovada. E plina biblioteca de astfel de eresuri in care Hesiod, Homer, Platon sau altii povestesc cu mult farmec legende. Asta nu le face adevarate. De ce nu mai invie nimeni in ultima perioada? Nu mai are biserica sfinti sau oamenii nu mai cred tot felul de prostii? Iar stiinta cloneaza deja animale, asadar putem spune ca da viata. Nu intereseaza pe nimeni aducerea la viata a monstrilor. Decat pe fanii lui Frankenstein.

  5. Pana la urma totul se rezuma la credinta. Sunt uni care cred in Dumnezeu si isi explica astfel viata, creatia dar si ce este dupa. Ceilalti, cred ca nu exista, dar nici nu au explicatii; de unde vine viata, de ce existam sau ce este dupa. Sau incearca sa-si linisteasca constiinta cu stiinta. Aceea care zice ca nu exista nimic si dintr-o data a aparut totul, fara o cauza… Nimic + timp = totul. Poate fi si asta o explicatie. Daca poti, o sa dormi linistit. Stiinta este buna, dar teoriile se schimba… Si scopul ei nu este sa dea sens vietii. Daca nu ai nevoie de sens in viata, poti sa traiesti si asa.

    Pascal a avut dreptate. Oamenii “pariaza” in viata lor, fie pe existenta, fie pe inexistenta lui Dumnezeu. Intr-o zi si unii si altii vor afla. Daca primii au avut dreptate, ceilalti au pierdut totul. Daca ceilalti au avut dreptate, primii nu vor fi pierdut nimic. Cat despre mine, nu am atata credinta ca sa cred ca Dumnezeu nu exista.

    Si apropo de ceva comentarii pe aici. Da, multi isi dau viata pt ceea ce cred, dar aceea sunt inselati, amagiti, mintiti de altii. Buda, Mahomed si altii nu si-au dat viata pt ce au proclamat. Primii crestini au murit de buna voie, fara sa dea inapoi pentru ca-L vazusera pe Hristos inviat, stiau ce-i asteapta. Nimeni nu-si da viata pentru o minciuna decat daca nu este in toate mintile.
    Hristos nu poate fi decat un inselator, un om care nu a fost in toate mintile sau cu adevarat ceea ce a declarat ca este. Tu decizi pentru tine. El oricum Este!

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.