Iisus n-a inviat niciodata – iata ce spune stiinta

Astazi vorm incerca sa gasim raspunsul la intrebarea: “A inviat Cristos cu adevarat?”

In primul rand, ca sa putem raspunde acestei intrebari, trebuie sa verificam dovezile pe care se bazeaza crestinii in sprijinirea afirmatiei: Hristos a inviat.

Haideti sa vedem despre ce este vorba.

In primul rand, cea mai spinoasa problema sta in faptul ca invierea lui Hristos este piatra de temelie pe care s-a construit Biserica Crestina. Indiferent ca este ortodoxa, catolica sau de alta natura.

Adica pentru a fi mantuit este obligatoriu sa crezi in invierea IN TRUP a lui Iisus. De ce am scris “in trup”? Pentru ca mai exista si alte variante in care se crede ca Iisus a inviat in spirit, dar asta este alta problema si este mult mai complicata.

Asadar, vom incerca sa tratam problemele lumesti in aceasta discutie. Nu vom ataca crestinismul si nici nu suntem interesati de credinta. Vom analiza obiectiv si din punct de vedere stiintific toate aceste dovezi incercand sa aducem argumente valide.

Teoriile invierii si problemele pe care le ridica

Noul Testament sustine ca daca nu crezi in inviere atunci poti spune la revedere. Adica nu vei fi mantuit. Puteti cauta in Romani 10:9. De-a lungul Noului Testament vor aparea mai multe astfel de referinte, in special in Faptele Apostolilor. Iar aceste versete coincid tocmai cu epoca in care crestea Biserica primara.

Vorbim in general de trei variante cand discutam “problema invierii lui Iisus”:

• A murit Cristos pe cruce? Adica a murit cu adevarat? Atunci invierea este imposibila stiintific.
• Cristos a murit pe cruce, dar mormantul a fost gasit gol. Cum explicam asta?
• Mormantul a fost gol, dar cum stim ca invierea a fost motivul? A mai aparut Cristos dupa moarte?

Cititi mai multe despre Moartea lui Iisus Cristos

A murit Cristos cu adevarat pe cruce?

Ei bine, si aici exista mai multe teorii care au fost lansate de-a lungul istoriei. Ele sunt si pro si contra.

Prima se numeste teoria lesinului si se refera la faptul ca Iisus a lesinat pe cruce din cauza durerilor si a extenuarii, dar si-a revenit in mormant. Insa verificarile facute de oamenii de stiinta au concluzionat ca aceasta teorie are mari lacune. Crucificarea, metoda de tortura aplicata de romanii acelei perioade, se termina tot timpul prin moartea prizonierului. Ca sa nu mai vorbim de momentele in care soldatii prelungeau aceasta agonie sau ii puneau capat.

Bataile, extenuarea, biciul cu bile de metal si bucati ascutite de os faceau rezistenta imposibila. Iar soldatii romani se pricepeau la asta. Plus ca a trasforma o executie publica, mai ales de asemenea amploare, intr-un fiasco era ceva de negandit pentru romani. Iar asta se termina de obicei prin pierderea propriei vieti. Trupele romane fiind foarte disciplinate in acest sens. Puteti gasi mai multe detalii despre asta aici.

Asadar, nu exista nicio dovada logica in a presupune ca Iisus a lesinat si a fost apoi dus in mormant. Ca si in spitalele de astazi se fac anumite verificari pentru a constata daca o persoana este cu adevarat decedata.

Publicatia medicala “The Journal of American Medical Society” a ajuns la concluzia (pagina 1463, Martie 21, 1986):

“Este clar ca dovezile medicale si istorice indica faptul ca Iisus a fost mort inainte de a fi strapuns in piept si sustin perspectiva traditionala ca sulita a trecut printre coaste, probabil perforand nu doar plamanul drept, ci si pericardul si inima, asigurand moartea. Prezumptia ca Iisus nu a murit cu adevarat este contrara cunoasterii medicale prezente.”

Mai exista si alte teorii in privinta trupului lui Cristos. Una sustine ca trupul lui Iisus a fost furat de ucenici. Aceasta teorie este discutata de Matei care ne spune ca aceasta se datoreaza autoritatilor evreiesti care au mituit soldatii romani. Prezenta unui mormant gol nu poate fi constituita ca dovada in sprijinul invierii lui Iisus. Iar asta vom discuta in urmatoarea parte.

Cititi mai multe despre Judecata lui Iisus Cristos

A fost de fapt mormantul gol de la bun inceput?

Adica trupul lui Iisus nu a ajuns niciodata acolo. In primul rand, cunoastem din surse sigure conflictual deschis intre ocupatia romana si evrei. Deasemenea, avem izvoare scrise care ne vorbesc despre revoltele populatiei din acea perioada.

Indiferent daca mormantul a fost gol de la inceput sau daca trupul lui Iisus a fost furat, concluzia ramane aceeasi. Invierea nu este posibila.

Daca era cineva interesat sa ascunda trupul ne putem da seama foarte usor despre cine era vorba. Pilat din Pont dorea in mod sigur un proces curat si, in plus, sa evite cu orice pret o posibila razmerita. La pretentiile ridicate de ucenici ca Iisus a inviat din morti, chiar autoritatile evreiesti le-au dezmintit pe loc, respingandu-le. Nu s-au intreprins cercetari. Lucrul acela era nemaiauzit. O invierea era vazuta ca si astazi. Imposibila. In Evanghelia dupa Matei apare informatia ca autoritatile evreiesti ar fi mituit paznicii mormantului. Iar Pavel ne povesteste ca Iisus a aparut dupa moarte in fata unei multime de 500 de oameni.

Cititi mai multe despre Cine l-a ucis pe Iisus Cristos?

Cui s-a aratat Cristos dupa presupusa sa inviere?

Aici avem mai multe marturii biblice, copiate evident una dupa alta in ordine cronologica, referitoare la aparitiile lui Cristos dupa inviere. Daca cele in fata Mariei Magdalena sau a apostolilor pot fi usor respinse, am putea crede ca cea in fata a 500 de oameni este mult mai credibila. De ce? Tocmai pentru ca apostolii sai ar fi fost tentati sa minta. Insa o multime atat de mare este cu totul alta problema. Din nefericire pentru crestini nu poate confirma nimeni aceasta aparitie. Nu existau stiri sau ziare ca astazi. Nu puteai vedea la televizor: “Ghiciti ce profet a inviat! Stire bomba!”

Multi critici ai acestor teorii au vorbit de halucinatii colective. Dar nici macar nu putem merge atat de departe. Nu exista referiri istorice, consemnate, demne de crezare care sa sprijine afirmatia “Cristos a inviat!”. Daca eu voi scrie astazi o carte despre cainele meu care zboara si voi da aceasta carte mai departe catre 12 prieteni, ma veti crede? Dar daca ei vor spune ca au vazut cainele care zbura? Nu veti cere dovezi? Sau este suficienta “credinta”?

Cel mai important lucru in prezentarea si sustinerea acestor argumente este ca trebuie sa intelegeti ca TOATE asa-zisele “dovezi” crestine despre invierea lui Cristos vin din surse crestine. Adica din biblii. Daca am avea informatii sigure din mai multe surse credibile (romane, evreiesti etc) am putea discuta despre altceva. Este doar o povestire preluata de membrii unei secte. Asta erau crestinii in acele vremuri – o secta. La fel se intampla si astazi cu membrii altor secte. Conducatorii lor cred ca viseaza ingeri sau ei insisi sunt ingeri sau altele asemenea.

Cititi mai multe despre INVIEREA LUI IISUS SI PASTELE: ADEVAR SAU LEGENDA?

Invierea umana nu este posibila din punct de vedere stiintific

A venit momentul sa discutam si despre partea respinsa de biserica. De fapt, de orice biserica crestina. Este vorba desigur de stiinta. Stim cu totii ca diferitele “minuni” pe care se presupune ca le-au facut Iisus si apostolii sai pot fi cu usurinta demonstrate si invalidate stiintific. La fel ca lumina Sf. Mormant. Insa problema invierii este cu totul altceva.

Dilema invierii lui Iisus Hristos ii bantuie de mult timp pe oamenii de stiinta, gestul fiind greu de explicat prin prisma stiintei contemporane. Motiv pentru care dezbateri pe aceasta tema au existat de cand e lumea, existand atat sustinatori ai invierii, cat si cei care contrazic cu tarie posibilitatea ei.

Am vazut stiri in ultimii ani cu arheologi care au descoperit mormantul fratelui lui Cristos. Deasemenea, au aparut altii care sustin ca au descoperit chiar mormantul unor apostoli ai lui Cristos. Este vorba de regizorul canadian Simcha Jacobovici si de James Tabor, doctor in studii biblice la Universitatea din Carolina de Nord.

Descoperirea lor reprezinta o noua proba in sprijinul teoriei lansate in urma cu multi ani, conform careia intr-un mormant alaturat se afla ramasitele pamantesti ale lui Iisus. Este vorba de doua morminte care ar fi apartinut lui Iosif din Arimateea care, potrivit Evangheliilor, s-a ocupat de inmormantarea lui Hristos.

Teoria lor se bazeaza pe descoperirea din 1981, cand, spune Jacobovici au gasit 10 sicrie inscriptionate cu numele lui Iisus, fiul lui Iosif, Maria si Iuda, fiul lui Iisus si o femeie care ar fi putut fi Maria Magdalena. Arheologii israelieni au respins teoria lui Jacobovici, sustinand ca la acea vreme aceste nume erau des intalnite.

Desi mormantul a fost descoperit in 1981, sapaturi in acest loc nu sunt permise, din cauza unui ordin dat de fortele religioase evreiesti care cred ca sapaturile intr-un mormant evreiesc reprezinta un sacrilegiu. Cei doi au reusit pana la urma sa obtina aprobari si sa filmeze cu ajutorul unui robot.

Pe peretii mormantului exista inscriptii pe care expertii le catalogheaza ca fiind unele dintre primele exemple ale iconografiei crestine. Pe una dintre ele apare un peste urias care tine in gura ceva asemanator unui cap de om: capul lui Iona, proorocul care apare mentionat in Vechiul Testament. Povestea lui a fost extrem de populara in perioada crestinismului timpuriu, fiind mentionata in Evanghelii. Legenda spune ca el a petrecut trei zile in burta unui peste urias, precum Hristos in mormant, inainte de a invia.

Pestele este, de asemenea, un simbol sacru in crestinismul timpuriu. Pentru mai multe dintre minunile faurite, Iisus foloseste peste, iar multi dintre ucenicii sai erau pescari. Cuvantul grecec pentru peste, “ihtis”, este considerat un acronim pentru “Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Mantuitorul”.

Unele comunitati evreiesti din aceea vreme credeau, de asemenea, in inviere, sustin cercetatorii. Mormantul, in care se presupune ca se afla osemintele apostolilor, a fost construit inainte de anul 70, e.n, cand Ierusalimul a fost distrus de armatele romane. Astfel, Jacobovici crede ca, daca osemintele apartin unor crestini ale acelei perioade, acestia ar fi putut fi contemporani cu Hristos, chiar cu ucenicii acestuia, deoarece comunitatea lor era mica in acele vremuri.

Aceste dovezi, daca sunt reale, nu vor fi luate niciodata in calcul. Pentru ca nici evreii, nici crestinii, nu vor sa creada in moartea fizica a pretinsului lor zeu. Si asta este normal. Ar conduce imediat la distrugerea bisericii, sau cel putin la inutilitatea ei.

Nu putem dovedi cu siguranta ca acele oase au apartinut apostolilor. La fel de sigur sunt si de faptul ca nu vom descoperi niciodata un mormant cu un covor rosu la intrare, sageti si o tablita pe care sa scrie: “Aici zace Iisus Cristos, regele crestinismului, cel care a inviat a treia zi dupa profetii!”. Ganditi-va ca a trecut atata timp si nu am gasit nici mormantul lui Alexandru cel Mare. Iar asta a fost o persoana istorica reala, tangibila, nu doar un basm.

Cazul stiintific impotriva invierii lui Iisus Hristos

Procurorii cheama in instanta cazul “Stiinta versus Iisus”. Cred ca intelegeti faptul ca daca mori esti dus, nu? Asta daca nu aveti pana in 5 ani. Atunci este mai greu de explicat. Nu trebuie sa recurgem la dovezi stiintifice ca sa intelegem ca moartea este finala. Faptul ca unii “cred” in spiridusi, suflete sau fantome este alta mancare de peste. Dar de dincolo nu se mai intoarce nimeni. Cel putin nimeni pe care vrei sa-l asculti sau sa-l crezi.

Stiinta care sta in spatele acestei explicatii este foarte simpla. Corpul uman nu se mai poate intoarce la viata. Mecanismul care sta la baza functionarii corpului uman se bazeaza pe legi clare. Reintoarcerea la viata sfideaza legile naturii. Cat despre miracole, alea nu tin de stiinta. Iar “posibil” cu “probabil” nu fac casa buna. Ca sa spui “Iisus a inviat” trebuie sa mai si demonstrezi.

Argumentul religios “crede si nu cerceta” nu mai functioneaza aici. Evul Mediu s-a incheiat. Reusim sa zburam in spatiu fara probleme, avem sute de sateliti pe orbita, dar credem in zei care invie. Valorile stiintei se bazeaza pe cercetare si demonstrare. Care sunt cauzele si efectele fenomenului studiat?

In concluzie, ori vorbim despre mitologie ori despre stiinta? Pentru ca cele doua nu pot fi posibile simultan.

Invierea lui Iisus Hristos este o simpla metafora

Da, aceasta ar fi cea mai buna varianta: invierea a fost o epifanie. Cuvantul vine din greaca si inseamna “aparitie”. Adica aparitia sau manifestarea divinitatii. Asa credem ca au inteles discipolii experienta invierii. Daca Iisus a existat cu adevarat (nici aici nu sunt dovezi suficiente pentru “Acel” Iisus) si s-ar fi comportat exact ca in Evanghelii probabil ar fi fost un om foarte carismatic si iubit de discipolii sai. Asadar, aceasta a fost experienta directa a celor din jurul sau. O alta problema legata de inviere este faptul ca relatarile care au in vedere acest eveniment major pentru religia crestina nu provin din surse istorice de incredere, ci povestile care le includ pot fi incadrate mai degraba in genul narativ.

Cel mai folosit argument al existentei lui Iisus este, desigur, Biblia.  Marii savanti spun ca evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca si Ioan au fost scrise de patru dintre discipolii lui Hristos in deceniile urmatoare crucificarii lui. Totusi, exista si alte evanghelii scrise in perioada apropiata vietii lui Iisus. Comparate, sunt multe detalii despre viata sa care difera, insa sunt si multe informatii care se potrivesc, iar dupa multe secole de analiza, marii savanti au reusit sa contureze un profil general al omului Iisus. „Stim cateva lucruri despre Iisus cel istoric – mai putine decat cred crestinii, dar mai multe decat cred scepticii”, a declarat Marcus Borg, unul din savanti, autor si profesor retras al Universitatii Statului Oregon.

„Desi unele carti recente au negat existenta lui Iisus, dovezile care o adeveresc sunt persuasive pentru majoritatea savantilor, fie ei crestini sau nu”.

Asadar, in prezent nu exista dovezi clare ale vietii Mantuitorului, insa nu exista nici dovezi care sa-i conteste existenta.

Thomas Sheehan este unul dintre cei care sustin ca pasajele din Biblie despre inviere nu ar trebui sa fie interpretate ad literam, cuvant cu cuvant, pentru ca ele nu refera la un eveniment real, palpabil. Acest fapt poate fi sustinut de ideea ca povestile referitoare la invierea lui Iisus au aparut la o jumatate de secol dupa ce a avut loc crucificarea sa.

Exista si straini care au vorbit despre Iisus si invierea sa. Insa toate aceste marturii sunt indirecte. Iosephus, probabil unul dintre cei mai respectati istorici evrei din primul secol, mentioneaza rastignirea lui Iisus in “Antichitati Iudaice”. Philo din Alexandria, in primul secol, a scris o istorie a iudeilor in care vobeste despre crestinii care afirmau ca Iisus a inviat din morti, Epistole, volumul 10, capitolul 96 si ca autoritatile spuneau ca trupul a fost furat. Talmudul, o carte care cuprinde traditii iudaice orale, mentioneaza rastignirea lui Iisus. Tacitus si Plinius cel Tanar, istorici romani din primul secol, afirma ca toata controversa crestinismului se refera la acest Hristos despre care se spune ca a inviat din morti.

Discipolii care au relatat evenimentul vorbeau de fapt despre un fenomen metafizic. Cu alte cuvinte, acesta marcheaza triumful intrarii lui Iisus in regatul ceresc. Totul este vazut ca o metafora. Cele trei zile petrecute in mormant, cele trei zile inaintea invierii lui Hristos nu sunt de fapt trei zile cronologice ci se refera la actul prin care forta divina salveaza omenirea. Simbolul actului nu are o data in istoria omenirii.

In final, probabil ca dificultatea de a intelege si accepta fenomenul invierii porneste din multitudinea de studii care au ca scop fix acest lucru- adica reinvierea unei fiinte care s-a stins din viata. Chiar si cu toate uneltele tehnologice de ultima generatie, oamenii de stiinta tot nu au gasit inca, dupa atata timp, o modalitate prin care sa faca acest lucru.

Bibliografie:

Retief, F.P. & Cilliers, L. 2003. History of Medicine: The history and pathology of crucifixion. The South African Medical Journal.

Zaninotto, G. N.D. The Penalty of the Cross According to the Tabula Puteolana. Shroud.

Killgrove, K. 2015 . This Bone Is The Only Skeletal Evidence For Crucifixion In The Ancient World. 

Borschel-Dan, A. 2018. How Jesus died: Extremely rare evidence of Roman crucifixion uncovered in Italy. The Times of Israel.

Rand and Rose Flem-Ath, Killing Moses. 2014

Mark Powelson & Ray Riegert (Editors and translations), The Lost Gospel Q : the Original Sayings of Jesus . 1996, 79.

Origen The Arguments of Celsus against the Christians, (translated by Thomas Taylor), 1830

Rose Flem-Ath, Magic and superstition in ancient Egypt 

Rand Flem-Ath, Moses and the Magician Reuel

Flavius Josephus, Antiquity of the Jews , 14:15.2.

• Author Details
• Author Posts
• Biography

Catalin Stanculescu

Editor-in-Chief Archaeologist Mythologica

catalin.stanculescu@mythologica.ro

0727787662

Autor si cercetator independent, specializat in istoria religiilor, mitologie, istorie antica si religie comparata, cu studii la Universitatea din Pennsylvania, Catalin ne arata calatoria rasei umane si cum sa intelegem mitologia prin ochii stramosilor nostri.

• 

  “Fata din Egtved” – Adolescenta din epoca bronzului care stia sa impresioneze

  By Catalin Stanculescu

  November 18, 2024
• 

  Temple si culte la traci, obiceiuri funerare si sacrificii

  By Catalin Stanculescu

  September 21, 2024
• 

  Religia in epoca bronzului in Europa si pe teritoriul actual al Romaniei

  By Catalin Stanculescu

  July 19, 2024
• 

  Tracii, barbarii care au uimit lumea antica

  By Catalin Stanculescu

  June 15, 2024
• 

  Cum era lumea tracilor?

  By Catalin Stanculescu

  May 13, 2024

Catalin Stanculescu Ph.D. is an independent researcher and historian specializing in mythology, ancient history, sacred sites, comparative religion, and ancient philosophy. Catalin is the author of numerous articles on sites like www.mythologica.ro or www.descopera.org based on mythology in romanian language.